Ayto.Granada
MENU
CIUDAD
AYUNTAMIENTO
SERVICIOS
SEDE ELECTRÓNICA
TURISMO
Plenos
Juntas de Gobierno
Seguimiento de Mociones
Declaraciones Institucionales
Video Actas
Seguimiento de Mociones
Moción del Grupo Municipal “Vamos, Granada” relativa a elaboración de un Plan Local de Salud y petición de paralización del proyecto de fusión hospitalaria.
Fecha del Pleno:
30/05/2016
Número de acuerdo:
162/2016
Grupos políticos:
Grupo Municipal Vamos, Granada
Fases:
Moción:
La siguiente Moción que figura en el Orden del Día corresponde al Grupo Municipal “Vamos, Granada”; la presenta su Portavoz, la Sra. Marta Gutiérrez Blasco, y es relativa a elaboración de un Plan Local de Salud y petición de paralización del proyecto de fusión hospitalaria, y cuenta con el siguiente tenor literal:
“Andalucía es la Comunidad Autónoma española con menor esperanza de vida; vivimos por tanto menos que el resto de los españoles. Además de vivir menos años, los vivimos con menos salud. Y la provincia de Granada tiene una de las mayores tasas de mortalidad de España, tanto que figura en la octava posición para los hombres y en la novena posición para las mujeres, entre las 50 provincias españolas. Entre los hombres fallecen 620 por cada 100.000 habitantes al año en la provincia de Granada, cuando el promedio es de 577 por cada 100.000 para el resto de España, y 487 habitantes por cada 100.000 habitantes en la provincia española de menor mortalidad. Por lo tanto, comparativamente, la mortalidad en la provincia de Granada es un 7% superior a la media española, y un 23% mayor que con respecto a la provincia española de menor mortalidad. Entre las mujeres, las tasas son de 364 por 100.000 habitantes, 334 por 100.000 habitantes, y 274 por 100.000 habitantes, respectivamente para la provincia de Granada, España y la provincia española de menor mortalidad. Es decir, un 9% superior a la media española, y un 27% mayor con respecto a la provincia española de menor mortalidad.
Asimismo, entre los 34 municipios del área metropolitana de Granada, en seis de ellos, entre los que se encuentra la capital, la mortalidad general es significativamente superior a la media española tanto para hombres como para mujeres. Adicionalmente, en otros 9 municipios la mortalidad general es significativamente superior a la española sólo para las mujeres, fiel reflejo de la mayor desigualdad de género que sufren las mujeres andaluzas. En conjunto, unas 400.000 personas residen en municipios de alta mortalidad, es decir: el 75% de los habitantes del área metropolitana.
Andalucía es también la CCAA que menos dinero destina por persona a la atención sanitaria de la ciudadanía. En el último año para el que hay datos disponibles, el gasto sanitario per cápita de España fue de 1255 euros por habitante, el de Andalucía de 1091 euros por habitante, y el del País Vasco, por contraste, de 1573 euros por habitante, siendo la CCAA que más gasta en la salud de sus ciudadanos en España. Estas cifras de gasto dependen enteramente de la decisión soberana de las CCAA respectivas. Y estas diferencias tan grandes, acumuladas año a año suponen unas diferencias enormes en recursos sanitarios, que producen desigualdades importantes en la atención sanitaria, desde el número de profesionales, su formación y capacitación, así como a sus condiciones de trabajo, pasando por la disponibilidad de tecnologías médicas, servicios de emergencias, de las listas de espera, hasta la cantidad, la calidad y relevancia de la investigación sanitaria. Andalucía está por debajo de la media española en recursos sanitarios. Si la media española de camas hospitalarias en el Sistema Nacional de Salud es de 2,3 camas por 1.000 habitantes, en Andalucía es de 1,3, un 44% menos; si lo medimos según los puestos de hospital de día (atención hospitalaria especializada que no precisa de pernoctación en una cama) es de 35,2 puestos por 100.000 habitantes, frente a 27,6 en Andalucía, un 22% menos que España. Si tomamos la investigación científica, a pesar de toda la propaganda gubernamental, Andalucía gasta más de un 20% menos que las otras CCAA, en torno a un 30% menos de lo que nos corresponde según nuestro tamaño poblacional, hasta el punto de que somos la 7ª CCAA en I+D+I, muy lejos de lo que se gastan otros países de nuestro entorno.
Los indicadores sanitarios reflejan que en Andalucía y en Granada tenemos problemas importantes de salud, y, por tanto, tenemos también más necesidades sanitarias que otros territorios. Frente a esto, tenemos menos recursos sanitarios de lo que nos corresponde y de los que necesitamos.
Los recortes del Gobierno de Andalucía han supuesto en la provincia de Granada una reducción de personal de hasta 1.400 efectivos y de más de 600 camas en el sector sanitario de nuestra provincia, según fuentes sindicales.
Un dato ilustrativo son los 2.030 profesionales de enfermería que nos faltan en la provincia para alcanzar la media nacional.
Somos un territorio empobrecido sanitariamente.
Con estos antecedentes, observamos que se están tomando decisiones que podrían suponer aún un mayor retroceso, además de graves consecuencias para la ordenación de nuestra ciudad.
El mapa sanitario que prevé el Gobierno andaluz supone la fusión del Hospital San Cecilio y el Virgen de las Nieves en uno solo, el Complejo Hospitalario de Granada.
Inicialmente, el San Cecilio se trasladaba al Parque Tecnológico de Ciencias de la Salud (PTS).
Una de las razones que justificaban la construcción de un hospital en el sur del área metropolitana, un campus de I+D+i, era precisamente evitar la movilidad obligada de quienes necesitan atención hospitalaria y sus familiares en los barrios del sur de la capital, del área metropolitana, y de la provincia, facilitando y generando una nueva centralidad en el área sur y descongestionando los hospitales actuales.
Pero la Consejería de Salud decidió la fusión de ambos hospitales de referencia con una idea central, la de convertirlos en un único complejo con tres grandes sedes: una en el PTS, con unas especialidades; otra en la Caleta, con otras; y otra en Traumatología, donde irá el Hospital Materno Infantil. Tres sedes que son un complejo hospitalario. Es decir, dos medios hospitales, cada uno con unas especialidades, y un servicio de maternidad. Alejados todos entre sí 14 km, con una ciudad y una circunvalación de por medio, ya de por sí congestionadas.
Especialmente sensible es la atención a mujeres embarazadas. En este sentido, se incumplirá la recomendación del documento ‘Maternidad Hospitalaria. Estándares y recomendaciones’ del Ministerio de Sanidad (2009) en el que se indica que se debe ‘minimizar los recorridos de las mujeres atendidas en maternidad para garantizar la inmediatez de las actuaciones cuando se requieran otras unidades y servicios’. Un traslado de catorce kilómetros en una Granada colapsada puede ser el tiempo necesario para salvar dos vidas, la de la mujer y la del bebé. El futuro hospital maternal de Granada será uno de los hospitales andaluces y españoles con mayor número de partos, pero no dispondrá de ningún otro servicio que garantice la asistencia de la madre en una posible complicación durante el parto o tras el mismo.
Con esta decisión, los problemas de movilidad en Granada y su área metropolitana se acrecientan. Con el agravante de que nos afecta a todas las personas cuando nos encontramos en la situación más vulnerable, y con consecuencias que pueden ser incluso mortales en muchos casos.
Es necesaria la concurrencia de todas las administraciones para proteger y garantizar los derechos sanitarios de la población.
Ante la situación expuesta - pésimos indicadores de salud, recursos sanitarios muy inferiores a la media - y la importancia de los cambios y decisiones que se están llevando a cabo, el Ayuntamiento de Granada no puede obviar su responsabilidad y debe ejercer todas sus competencias, que en el caso de salud pública vienen además reforzadas por la legislación autonómica.
El Ayuntamiento de la capital tiene la capacidad y la responsabilidad de liderar la participación de las entidades locales del área metropolitana respecto a este proceso de fusión hospitalaria, que ya ha sido paralizado en otras provincias, como Sevilla o Málaga, y que tiene consecuencias directas y evidentes en materia sanitaria, pero también en la movilidad y el modelo urbano y territorial, así como en materia de empleo y desarrollo tecnológico.
Por todo lo anterior, presentamos al Pleno del Ayuntamiento de Granada la siguiente propuesta de
ACUERDO:
Primero.- Iniciar el proceso de elaboración del Plan Local de Salud, recabando el apoyo y la colaboración de la Escuela Andaluza de Salud Pública.
Segundo.- Demandar a la Consejería de Salud la paralización del proceso de fusión hospitalaria que dejaría a Granada con un solo hospital en vez de dos, con una gran dispersión geográfica y con mal red de comunicaciones y servicios, hasta que no se lleven a cabo los puntos siguientes.
1.- Una planificación sanitaria que responda a criterios de seguridad, calidad y eficacia para la salud.
2.- Una justificación económica y organizativa en política sanitaria que respalde el proyecto de fusión hospitalaria.
3.- El respeto y cumplimiento de la legislación vigente sanitaria y de la Ley del Menor.
4.- Una participación de la ciudadanía en las decisiones resultantes de la planificación sanitaria en Granada.
5.- La puesta en marcha de procesos de participación para que se escuche la voz de los profesionales y se nos haga participes de la nueva organización y de las decisiones relativas a la actividad sanitaria.
6.- Una justificación técnico-científica de la fusión referida a:
− Informe inicial de valoración de la situación de la cartera de servicios resultantes del proceso de fusión hospitalaria.
− Informe de accesibilidad a los centros hospitalarios, con estudio específico de la situación en el PTS.
− Informe de la estimación de la situación de listas de espera médicas- quirúrgicas-diagnósticas por estimación poblacional y recursos finales.
− Que no se reduzcan las plantillas de personal respecto a las existentes en 2009, garantizando horas contratadas necesarias para el funcionamiento tras el proceso de fusión.
− Que se mantenga el nivel de inversiones y de reposición de tecnologías respecto al gasto medio efectuado entre los años 2009 y 2011 en los dos hospitales.
− Garantizar que no se reduzca el número de camas tras la fusión.
− Cuantificación de la inversión económica realizada durante todos los años anteriores, con total transparencia de la inversión real ante los cambios de decisiones desde 2012.
− Cuantificación de la inversión económica en años posteriores donde se demuestre la no merma de dichos recursos en un futuro inminente.
− Informe que justifique el impacto en salud de la fusión hospitalaria.
7.- Consensuar el proceso de cambio sanitario en Granada por la administración-ciudadanía-profesionales.
8.- Creación de una comisión independiente de seguimiento formada por profesionales, ciudadanía, fuerzas políticas, agentes sindicales y asociaciones de pacientes. La misión de dicha comisión es permitir el seguimiento público con carácter periódico.
Tercero.- Demandar a la Consejería de Salud que el ‘Hospital Universitario Alejandro Otero’, ubicado en el Parque Tecnológico de la Salud, sea un Centro con todas las especialidades, incluyendo paritorios y sala de Ginecología, de manera que garantice la cobertura sanitaria a todos los barrios del área sur de la capital, a toda la zona de la Vega Sur, del área metropolitana y de la cornisa Vega-Sierra, para avanzar en el equilibrio en la distribución territorial de los equipamientos y dar solución a los problemas de movilidad existentes en lugar de agravarlos.
Cuarto.- Comunicar esta moción a la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, a la Diputación Provincial y a todos los Ayuntamientos de la Vega de Granada.”
Tras la exposición se procede al debate de la Moción, produciéndose las siguientes intervenciones:
Por parte del Equipo de Gobierno interviene su Portavoz
el Sr. Baldomero Oliver León,
Teniente de Alcalde Delegado de Economía y Hacienda, Personal, Contratación, Organización y Smart City, quien se ve en la obligación, dice, de remitirse a lo ya expuesto anteriormente en la moción del Grupo Municipal Popular, y dar por reproducidos buena parte de los argumentos utilizados en su debate, aunque no obstante advierte que en ésta le sorprende algunos extremos que quiere resaltar y que pasa a exponer.
Advierte que se propone la paralización sin dar una alternativa para el funcionamiento del hospital del PTS y el posible deterioro del servicio público de salud que pudiera suponer para la ciudad, cuestión que le sorprende enormemente, puntualiza.
Piensa que no han valorado que la reordenación de este modelo supone un incremento de la cartera de servicios sanitarios, un menor gasto público y un ahorro fundamentalmente en consumo, proveedores y gastos de carácter administrativo, que sí defienden en otras ocasiones.
Se muestra extrañado porque valoren en este caso el criterio de la residencia y no el de la igualdad de los servicios recibidos por la ciudadanía independientemente de donde vivan.
Destaca que obvien el trabajo realizado por mas de mil profesionales durante los últimos cuatro años, que, según dice, han aportado lo mejor de su trabajo para hacer el modelo lo más adecuado posible, así como que el pasado 25 de mayo, cuatro de los cinco sindicatos del sector sanitario acordaran por unanimidad la última fase de la mesa de movilidad profesional, al igual que el proceso de participación que se ha desarrollado con profesionales, sindicatos, usuarios del servicio a través de las comisiones de participación ciudadana de las unidades clínicas.
Asegura que le sorprende que traigan a este órgano político la aprobación e imposición de criterios técnicos y científicos que deberían ser tenidos en cuenta en esta cuestión, y que no cree que sea parte de este órgano el determinarlos, porque considera que no cuentan con la formación técnica necesaria para hacerlo.
También le asombra que hablando de temas de movilidad en sus petitum no hayan incluido ni uno dirigido al Ayuntamiento, en la parte de responsabilidad en materia de movilidad que tiene, y que estén todos dirigidos a la misma administración, así como que se hayan acordado de este tema a un mes de las elecciones generales.
Por todas estas sorpresas y razones, dice, le anuncia el voto negativo a su moción.
En su turno de réplica
la Sra. Gutiérrez
asegura que sí han dado alternativas, y explica que ellos piden que se dote y se traslade el hospital completo, como era el plan inicial, que se rectifique el error del recorte, incidiendo en la falta de información que según dice ha habido durante todo el proceso.
Considera que no hay ahorro sino privatización y precarización de los trabajadores y trabajadoras, sobre todo las de limpieza que con el mismo personal están limpiando el doble o más de edificios, y que el ahorro viene dado privatizando, precarizando y externalizando los trabajadores.
Señala que no tienen información en cuanto al incremento de la cartera de servicios, y que respecto a la igualdad, con los criterios expuestos por el Sr. Oliver, solo se necesitaría un hospital para toda España y así tendrían todos con el mismo servicio, incidiendo en que para igualar primero hay que mejorar los derechos y en todo caso implementar mecanismo de coordinación y aprendizaje mutuo, de colaboración e incluso de sana competencia.
Afirma que se les preguntó a los profesionales y que un 96 % dijeron no, que eso no es participación.
Pide, respecto a la movilidad, que se rectifique y se retome el plan inicial, que haya dos hospitales completos, en norte y sur, con servicios de maternidad en ambos, para no incumplir la cuestión de proximidad de los servicios de maternidad y no se ponga en riesgo la vida de las madres y los bebes, incidiendo en que con el plan inicial se resolvían muchos de los problemas que ahora se están generando y multiplicando.
Insiste en que hay falta de información absoluta, y le pide por último que se pongan de parte de la ciudad.
Interviene
el Sr. Francisco Puentedura Anllo
, Portavoz del Grupo Municipal IUAS-GPG, manifestando que aunque tiene diferencias grandes con la iniciativa y aspectos con los que no puede estar de acuerdo, como la falta de rigor, sí quiere señalar que el modelo, tal como se está haciendo es un desastre, puesto que no solo existe un problema de distancia física sino que fundamentalmente hay falta de transparencia, información y de participación con trabajadores, pacientes y usuarios, así como la inexistencia también, de un mecanismo de colaboración y de evaluación a la hora de establecer como se está desarrollando la fusión.
Asegura que por ello es necesario apoyar esta moción para que suponga una llamada de atención a la Junta de Andalucía y a la Consejería de Salud y establezcan una mesa de evaluación y participación, se dote de transparencia y se resuelvan los problemas graves que se están generando, donde considera que el Ayuntamiento debería ser protagonista en el ámbito que le compete de movilidad y accesibilidad a los servicios sanitarios.
Dice en referencia al ahorro y al consumo que va a poner dos ejemplos concretos de la unidad central de compras que se unificó en el Virgen de las Nieves, que se suponía que iba a producir un ahorro del 25 % y el hecho es que no se ha producido sino que la calidad de los materiales se ha reducido bastante, y que no existe ni un protocolo para que el ahorro que se produce con esta fusión se destine a inversión en sanidad o mantener el empleo, amortizando plazas y no cubriéndolas, puesto que eso es un ERE encubierto, no se renuevan contratos no se hacen despidos pero se pierden profesionales, apostilla.
Por último considera que la igualdad en los servicios públicos es fundamental pero al alza, y pide transparencia en la información y que den siempre la misma versión.
A continuación toma la palabra, por el Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s), su Portavoz
el Sr. Luis Miguel Salvador García
, quien da por hecho que el Partido Popular apoyará esta moción para paralizar la apertura inminente del hospital con el que llevamos varios años y con los trabajos ya muy avanzados. Explica que piden un hospital completo y sin embargo se les olvida que traumatología es un hospital que ha estado aparte, no integrado ni con el Virgen de las Nieves ni con el Clínico,
Considera que antes había duplicidades, dos unidades en cada hospital con dos jefes, dos estructuras organizativas, y donde la gente decidía donde ir en función de la fama que tuviera la especialidad concreta.
Cree que el hospital maternal sufrirá una mejora que al irse a traumatología pasará de 4 a 10 quirófanos y de 4 a 14 paritorios, tendrá a todos los niños y niñas con los mismos servicios en el mismo hospital.
Dice que no puede entender una moción que se presenta sospechosamente a un mes de las elecciones y coincidiendo con el Partido Popular, en la que solicitan no abrir sino paralizar, cuando sabemos que este hospital está dentro de un entorno de especialidades universitarias y que tiene sentido que esté situado ahí.
Piensa que la moción está llena de incongruencias, que piden informes de cartera de servicios, de accesibilidad a centros hospitalarios, situación de listas de espera, impacto de la fusión hospitalaria, y que todos ellos están, incidiendo en que se llevan cuatro años andando, con un proceso de participación en la convergencia de unidades clínicas con más de 200 profesionales, participando directores de unidades clínicas, jefes de servicio, supervisores y equipos profesionales, para su puesta en marcha cuentan con 6 grupos de trabajo con más de 70 profesionales, el plan estratégico de convergencia hospitalaria cuenta con 14 grupos de trabajo con 150 profesionales, la mesa de movilidad de profesionales apoyada por los cuatro grandes sindicatos para el inminente traslado de los usuarios de las unidades clínicas.
Señala que esta moción el único fin que tiene es empezar en el año uno, retrasar a la ciudad unos años mas, y que curiosamente coincide con el Partido Popular que quiere que la ciudad no avance simplemente porque en este momento están en la oposición.
Asegura que su grupo lo que quiere es que la ciudad tenga unas nuevas prestaciones, mayor cartera de servicios, que no haya duplicidades, mayor ahorro económico en la gestión administrativa, mayor racionalidad en la administración sanitaria, y que aunque coincide en que está descendiendo en número de profesionales, piensa que no es por el proceso de fusión sino porque no se cumple con la tasa de reposición. Defiende la calidad de la sanidad pública andaluza no sin advertir que la Junta debe de realizar una mayor inversión en esta, a la vez que anuncia su voto en contra.
Por su parte
el Sr. Oliver
indica que cualquier proceso es susceptible de mejora, pero considera que el núcleo esencial de la moción es la paralización del proceso de reordenación hospitalaria, y eso va en detrimento del servicio sanitario público.
Asegura que hay algunas intervenciones que van a recordar y recuperar cuando se hable de los criterios metropolitanos y del área metropolitana y de como se organizan los servicios públicos metropolitanos.
Por último advierte que algunas veces la defensa de colectivos denominados ciudadanos, ni son colectivos, ni son ciudadanos, ni representan el interés general.
Por el grupo municipal Popular, también para mostrar su posición de voto, interviene el Portavoz Adjunto
D. Antonio Jesús Granados García
, que manifiesta estar sorprendido cuando exponen que los 3.726 profesionales que han votado en contra de la reagrupación están equivocados porque hay 118 que han dicho que sí, así como su planteamiento de sectarismo porque “Vamos, Granada” y el Partido Popular coincidan en este aspecto.
Defiende la igualdad de servicios y recrimina la postura del grupo IU por el voto en contra recibido en su moción y sin embargo el apoyo a esta, puesto que entienden que son muy parecidas.
Critica la intervención del Sr. Salvador por la defensa mostrada en contra de la paralización, así como su apoyo al Equipo de Gobierno tanto aquí como en la Junta.
Dice que llevan cuatro años diciendo que la fusión se realice de otra manera, que el doble rasero y el rodillo ejercido por el PSOE lo han imposibilitado, y que habrá aspectos positivos pero que pacientes, por ejemplo, del área de ginecología pasarán de estar una o dos por habitación a tres o cuatro.
Muestra un documento, que asegura haber sacado de la pagina web del PTS, en el que el teléfono de admisión y cita previa que aparece dice que corresponde al de su domicilio, incidiendo en que ese es un ejemplo del rigor, la gestión y el servicio desarrollado por los máximos responsable de poner en marcha la cita previa.
Cierra el debate
la Sra. Gutiérrez
que manifiesta que si no fuera un tema tan serio tendría incluso gracia esta coincidencia, pero piensa que el Equipo de Gobierno debería preguntarse qué es lo que está ocurriendo para poner de acuerdo a los partidos Popular, IU y “Vamos, Granada”.
Insiste en que no se abre un hospital sino que se traslada medio, que en el PTS no va a haber maternidad porque los paritorios que estaban construidos se han desmantelado sin ninguna lógica, y que el antiguo Materno se traslada a Trauma y la maternidad del Clínico desaparece, por tanto quedará uno solo que va a tener muchas especialidades cruciales en determinados casos, pero a 14 kilómetros y con la circunvalación saturada.
Asegura que la Plataforma Ciudadana Granada por su Salud que está planteando que se paralice el proceso de fusión, está formada por todos los sindicatos salvo uno, que también participa en las negociaciones del proceso de movilidad, y aunque les preguntaron y dijeron que no, tienen que seguir con su función de cumplir con los derechos de sus representados, pidiendo por último que se escuche a esta plataforma que está formada por todos los sindicatos menos uno.
Finalizado el debate de la Moción, se procede a la votación de la misma obteniéndose el siguiente resultado:
- 15 votos a favor, emitidos por los 11 Corporativos del Grupo Municipal del Partido Popular, Sres./Sras.: D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dña. María Rocío Díaz Jiménez, D. Juan Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Dña. María Francés Barrientos, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Dña. María Telesfora Ruiz Rodríguez, Dña. Raquel Fernández Cruz, D. Antonio Jesús Granados García, D. Rafael Francisco Caracuel Cáliz, y Dña. Inmaculada Puche López; los 3 Corporativos del Grupo Municipal Vamos, Granada, Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez, Dña. María del Pilar Rivas Navarro; y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida Alternativa Socialista, Granada Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
- 12 votos en contra, emitidos por los 8 Corporativos del Grupo Municipal Socialista, Sres./Sras.: D. Francisco Cuenca Rodríguez, Dña. Ana María Muñoz Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, Dña. María Raquel Ruz Peis, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez, Dña. María de Leyva Campaña; y los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres y D. Raúl Fernando Fernández Asensio.
En consecuencia, el Excmo. Ayuntamiento Pleno
acuerda
por mayoría (15 votos a favor y 12 votos en contra)
aprobar
la Moción presentada por el Grupo Municipal “Vamos, Granada” relativa a elaboración de un Plan Local de Salud y petición de paralización del proyecto de fusión hospitalaria
.
Incidencias:
Página actualizada el: 28/09/2016 14:06
URL:
http://www.granada.org/segmociones.nsf/byclave/1DA129D158F6BA04C125800200316E26
