Negociación Colectiva

ACTA DE LA SESIÓN DE LA MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN CELEBRADA EN EL SALÓN DE REUNIONES, SITO EN PLAZA DEL CARMEN, EL DÍA 26 DE NOVIEMBRE DE 2015

ASISTENTES:
Por la Corporación:

- D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Concejal Delegado de Personal Servicios Generales y Organización.
- Dª María Francés Barrientos, Concejala Delegada de Protección Ciudadana y Movilidad.
- D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Concejal Delegado de Familia, Biesnestar Social, Igualdad, Educación y Juventud.
- D. Miguel Ángel Redondo Cerezo, Director General de Presidencia, Contratación, y Recursos Humanos.
- D. Abraham Galán Moreno, Subdirector General de Recursos Humanos.
- Dª Rosario Oliveros Urrutia, Jefa de Servicio de Selección y Formación.
- Dª Rita Espadas Aguado, Jefa de Sección de Selección de Personal.

Por la representación sindical:

- Dª. Antonia Martín Yélamos, D. Ignacio Conde Pipó, D. Ignacio Garrido Romacho y D. Juan Manuel Roldán Roldán, por la Sección Sindical CSIF.
- D. Antonio Salguero Pérez, Dª María del Carmen Rienda Fernández y D. Juan Antonio Giménez Muñoz, por la Sección Sindical UGT.
- D. Justo Sebastián Fernández Cortés, D. David Vílchez Ortiz y D. Aurelio Contreras Suárez, por la Sección Sindical CGT.
- D. Luis Águila Cárdenas, D. Antonio Chaves Fajardo, D. José Simón Soriano Ruiz, D. José Luis Cara Martínez y D. Miguel Ángel Granados Gamarra, por la Sección Sindical CC.OO.

Actúa como Secretario suplente, el administrativo de administración general del Área de Personal, D. Antonio J. Fernández Martín.

A las 12.00 horas del día de referencia, en el Salón de Reuniones del Ayuntamiento de Granada sito en Plaza del Carmen, por parte del Sr. Concejal Delegado de Personal, Servicios Generales y Organización se declara abierta la sesión.

1.- Aprobación del acta de la sesión anterior.-

D. Juan Antonio Fuentes Gálvez pregunta si hay alguna alegación al borrador del Acta de la sesión anterior de 26 de octubre de 2015. No se plantea ninguna, por lo que se acuerda su aprobación.

3.- Bases reguladoras de los procesos selectivos para cobertura de plazas en propiedad de Bomberos-Conductores, Trabajadores Sociales, Cabos y Sargentos del Servicio de Extinción de Incendios (Exptes. 1888 a 1891/2015).

Se plantea por parte de la Jefa de Servicio de Selección y Formación y de la Jefa de Sección de Selección de Personal la posibilidad de tratar en primer lugar el punto 3 del orden del día sin que por parte de la Presidencia ni de ninguna de las personas presentes se manifieste objeción alguna.

Toma la palabra Dª Rosario Oliveros para poner de manifiesto que Selección ha repartido un borrador de las Bases entre todos los miembros de la Mesa General de Negociación.

D. Justo Sebastián Fernández Cortés manifiesta que CGT no está de acuerdo en dar tanto protagonismo al tema del Callejero en las Bases ya que en una Promoción Interna beneficia a una serie de profesionales sobre otro. D. Aurelio Contreras concreta que en los procesos para cubrir a Cabos y Sargentos se favorece a los conductores.

D. José Simón Soriano Ruiz puntualiza que no se trata de favorecer a nadie, sino que es necesario conocer bien el callejero para ejercer bien las funciones propias de esas plazas.

CSIF y UGT se muestran de acuerdo en dar más importancia al callejero que a otros temas en el supuesto práctico.

La sra. Oliveros explica que ello supondría que dos de las veinticinco preguntas del supuesto práctico serían sobre el callejero.

D. Juan Antonio Fuentes Gálvez expone que este criterio solicitado por la mayoría de los Sindicatos de obligar al tribunal a poner un número mínimo de preguntas sobre un tema concreto del temario no es habitual y añade que se lleva mucho tiempo tratado el tema de las Bases, cuando lo importante es cubrir las vacantes lo antes posible.

El sr. Fernández Cortés reitera que no se debe dar más importancia a un tema que a otros. D. Antonio Chaves Fajardo, sin embargo, afirma que es conveniente dársela a un tema importante en las funciones a desarrollar.

El sr. Soriano Ruiz añade además que el supuesto práctico para Sargentos no debería ser un test, sino un ejercicio de desarrollo.

El sr. Fuentes Gálvez insiste en no dar importancia a un único tema, ya que las Bases podrían ser recurridas con razón por aquel sindicato que no estuviera de acuerdo. Se podría dar la misma importancia, sin embargo, a todos los temas, exigiéndose un porcentaje mínimo de cada uno de ellos.

El sr. Fernández Cortes señala que eso sería un problema en este caso, porque el supuesto práctico tiene 25 preguntas y los temarios de Cabos y Sargentos tienen 32 y 48 temas, respectivamente. D. Antonio Salguero Pérez indica que no todos los temas son susceptibles de ser incluidos en un supuesto práctico.

D. Miguel Ángel Redondo Cerezo agrega que el caso práctico tendrá que ver con las funciones a desarrollar en el puesto y que si el callejero está en el tema lo normal es que pregunten por él.

El sr. Redondo Cerezo hace un inciso para preguntar si cualquiera de los presentes va a participar en alguno de los procesos de los que se está hablando, ya que, si es ese el caso, se estaría incurriendo en una de las causas de abstención previstas en el art. 28 de la Ley 30/1992.

D. Abraham Galán Moreno recomienda separar el temario en una parte específica y en otra general, como se ha hecho en otras oposiciones, y especificar en las Bases que el supuesto práctico verse sobre los temas contenidos en esa parte específica, entre ellos el tema del callejero. Dª Rita Espadas Aguado señala que desde Selección se toma nota a los efectos de separar la parte general y la específica en las Bases de Cabos y Sargentos.

En cuanto a las bases de Trabajadores/as Sociales, el sr. Fernández Cortés pone de manifiesto que al unir la oferta de 2008 y 2009 se ha creado cierta inquietud entre las personas que cubren interinamente las plazas de 2009, ya que tenían expectativas de que el procedimiento selectivo iba a ser posterior a las que cubren las de 2008, por lo que pide que no se acelere el proceso.

El sr. Galán Moreno destaca que, en todo caso, el proceso no es inminente y no comenzaría hasta dentro de un año, por lo menos.

El sr. Chaves Fajardo afirma que es necesario crear una bolsa para la designación de miembros en los Tribunales de Selección. El sr. Fuentes Gálvez replica que la creación de esa bolsa debe regularse por el Convenio y el sr. Galán Moreno añade que, en todo caso, en las Bases no puede entrar.

La sra. Oliveros Urrutia observa que en las Bases de Cabos, y a propuesta de los mandos, se ha fijado en la prueba de los 400 metros la posibilidad de un segundo intento para el caso de que surja algún imprevisto. Se acuerda que ese punto se quede como está.

El sr. Salguero pide que no se demore más la OEP de 2008. Añade además que es importante establecer un sistema de participación en los tribunales, aseveración que comparten el resto de secciones sindicales. El sr. Chaves añade que no debería existir Tribunal alguno que no se rigiera por un sistema de participación en los mismos.

El sr. Fuentes Gálvez señala que ese es un asunto que debe ser negociado, ya que la designación de los miembros de los tribunales es potestad de la corporación, pero que existen otras prioridades, como el Plan de Recursos Humanos.

Salen Dª Rosario Oliveros Urrutia y Dª Rita Espadas Aguado.

2.- Bases reguladoras de los concursos ordinarios para provisión de diversos puestos de trabajo (Exptes. 1866 a 1885/2015)

D. Justo Sebastián Fernández Cortés, Dª. Antonia Martín Yélamos, D. Ignacio Conde Pipó, D. Luis Águila Cárdenas, D. Antonio Chaves Fajardo y D. Antonio Salguero Pérez abandonan la sala por considerarse personas interesadas en el procedimiento.

Ninguno de los presentes muestra objeción alguna acerca del punto en cuestión. Desde UGT se ha manifestado no estar totalmente de acuerdo con las Bases, pero no va a hacer “casus belli” del asunto.

En consecuencia, queda aprobado el punto en cuestión.

4.- Interpretación de Acuerdo y Convenio reguladores de las relaciones entre la corporación y el personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Granada en relación con el listado de enfermedades consideradas graves. (Exptes. 1755 y 1756/2015)

Vuelven a entrar en la sala la sra. Martín Yélamos y los sres. Fernández Cortés, Conde Pipó, Águila Cárdenas, Chaves Fajardo y Salguero Pérez.

El sr. Galán Moreno expone que en el ámbito de la Junta de Andalucía mediante Acuerdo Marco de la Mesa General de Negociación Común del personal funcionario, estatutario y laboral se ha decidido ampliar el listado de enfermedades graves a efectos de percibir todos los complementos de IT, por lo que desde el Ayuntamiento de Granada habría que adherirse al citado acuerdo a fin de ampliar también el listado de enfermedades graves.

La sra. Martín Yélamos hace referencia a la Disposición Tercera del citado acuerdo en cuanto a la inclusión de otras patologías no recogidas en el Listado de Enfermedades Graves a los efectos de incluir una patología que tiene especial incidencia en buena parte del personal del Ayuntamiento que trabaja en la calle o está expuesta al público, la Gripe.

El sr. Fuentes Gálvez señala que la citada Disposición establece que excepcionalmente y en casos justificados, serán los Servicios Médicos del Ayuntamiento los que establezcan la inclusión en cada caso concreto de la gripe, en su caso, y de aquellas otras patologías no contenidas en el listado.

El sr. Galán añade que son los Servicios Médicos los que establecerán en cada caso las patologías que estimen convenientes, ya que cuando se produce una baja el área de Personal no conoce la enfermedad que padece el empleado, ni si es grave o no.

Sale el sr. Egea Fernández-Montesinos.

5.- Ruegos y preguntas

La sra. Martín Yélamos expone que CSIF había acordado la inclusión de tres puntos en el orden del día pero que cuando iban a presentarlos ya se había realizado la convocatoria. El primer punto trataba de la convocatoria de Bomberos-Conductores y el segundo se retiró, pero el tercero se refería a las promociones comprometidas pendientes de ser cumplidas, concretamente las pertenecientes a Mercados (2008) y Deportes (2011).

El sr. Fuentes Gálvez destaca que fueron acuerdos que se tomaron en circunstancias diferentes, que la corporación tiene voluntad en llevar a cabo, pero que no existe disponibilidad presupuestaria para ello.

La sra. Martín Yélamos pide que se adjunte al acta copia de los acuerdos referidos de 2008 y 2011.

El sr. Fernández Cortes se muestra a favor de que esos acuerdos sean ejecutados, por lo que habría que estudiar el Presupuesto del que se dispone para el año que viene y estudiar de dónde se puede sacar dinero, por ejemplo de jubilaciones o del dinero de ADESLAS.

El sr. Fuentes Gálvez supedita el asunto a la elaboración del Plan de Recursos Humanos.

La sra. Martín Yélamos manifiesta que se trata de acuerdos incumplidos con coste muy bajo, ya que se sólo se trata de 18 trabajadores como señala el sr. Conde Pipó, por lo que deberían desvincularse del Plan. Solicita que se calcule el coste de llevarlo a cabo.

El sr. Fernández Cortés propone calcular cuánto se tiene y qué se puede hacer. El sr. Fuentes hace un cálculo estimativo de los costes del Ayuntamiento en personal y recuerda que las amortizaciones, que no van a ser muchas, van a destinarse, tal y como se acordó, a policías, bomberos y trabajadores sociales. Además, destaca que es muy probable que este año se prorrogue el presupuesto, por lo que no se puede tocar la plantilla.

El sr. Salguero Pérez pone de manifiesto que, en todo caso, el Plan no costaría mucho dinero y que sería necesario negociar muchos asuntos en paralelo. Recuerda, además, su propuesta de cubrir las vacantes de Técnicos de Administración General mediante un sistema de promociones internas en cascada que permita reorganizar al personal y supondría un ahorro.

El sr. Fuentes Gálvez propone priorizar temas y el sr. Redondo Cerezo propone centrar los debates para evitar la dispersión y poder hacer cosas.

El sr. Galán Moreno sugiere fijar un día al mes para la Paritaria a fin de que se pueda fijar el orden del día por parte de las distintas secciones sindicales.

El sr. Fuentes propone, sin perjuicio de la que se lleve a cabo la semana que viene, establecer el segundo jueves del mes a partir de enero para la paritaria. Añade que debe también establecerse fecha para la Mesa de Funcionarios y para una reunión técnica del plan estratégico.

El sr. Salguero Pérez sugiere un debate técnico previo a la mesa de selección.

El sr. Conde Pipó pregunta cuándo habrá Comité de Prevención y el sr. Fuentes Gálvez contesta que la semana que viene. Al respecto el sr. Fernández Cortes avisa que CGT presentará un recurso de derechos fundamentales, si no se subsana su ausencia de representación en los Delegados de Prevención. El sr. Fuentes señala que ese no es asunto de la Mesa General de Negociación.

El sr. Fernández Cortes pregunta si sólo se han estado pagando horas extra de bomberos y policía y el sr. Galán Moreno contesta que también se está al día con el resto de servicios.

El sr. Vílchez Ortiz pregunta como ha afectado a los trabajadores una modificación presupuestaria publicada en el Boletín por el que se cancela una partida de 120.000 euros referida a dietas y asistencia a sesiones de órganos colegiados.

El sr. Fuentes Gálvez contesta que el presupuesto es una previsión y que si no se ha gastado dinero en esa partida se dedica a otra, pero que no conoce el detalle de ese expediente, que depende de Economía.

Sin otro particular, se levanta la sesión por la Presidencia, siendo las 14.00 horas del día 26 de noviembre de 2015.

Vº Bº	El Secretario de la Mesa General de Negociación
El Presidente
Juan Antonio Fuentes Gálvez	Antonio J. Fernández Martín

Se adjunta como Anexo, a petición de UGT, documento presentado el 14 de diciembre, que recoge la postura de este sindicato con relación al punto dos del orden del día (Bases reguladoras de los concursos ordinarios para provisión de diversos puestos de trabajo):

“POSTURA GENERAL DE UGT

1.- No podemos dar el vº bº a todo este proceso porque equivale a “aprobar” el uso fraudulento que se está haciendo de las Comisiones de Servicio.

· Este proceso masivo de sacar 80 Jefaturas nace de una Sentencia que obliga al Ayuntamiento a sacar a concurso todos los puestos ocupados en comisión de servicios. El Tribunal condenó al Ayuntamiento por el abuso que estaba haciendo de la Comisión de Servicios y lo calificó de fraude de ley por saltarse los principios de igualdad, mérito y capacidad.

2.- No podemos dar el vº bº a todo este proceso porque nos colaron entre otras cosas una disposición transitoria que valoraba el tiempo en Comisión de Servicios a todos/as aquellos/as que estuvieran nombrados, antes de su entrada en vigor.

3.- No podemos dar el vº bº a todo este proceso porque no aceptamos la imposición de una “Comisión por Area”, pues hace que no sean específicas y solo da entrada a Jefes y Directores.

4.- No podemos dar el vº bº a todo este proceso porque ya dijimos que no aprobaríamos ninguna base más mientras no se negociara un sistema participación del personal en los órganos de selección.

· De la negociación del Acuerdo/Convenio, se derivaron una serie de compromisos, entre ellos el que se marca en su artículo 15 sobre Procesos selectivos: “Se establecerá un sistema de participación del personal municipal en los procesos selectivos”. Y teniendo en cuenta que los concursos de valoración son un proceso de selección (art. 61 del EBEP) y que las Comisiones de Valoración son también órganos de selección supeditadas a los mismos principios y requisitos que cualquier otro órgano de selección, es condición previa para este Sindicato cerrar el Acuerdo sobre participación del personal municipal en los procesos selectivos.

5.- No podemos dar el vº bº a todo este proceso porque no aceptamos que haya cargos de confianza o personal de designación política en los Tribunales, como es el caso de los Directores Generales.

· Nosotros sostenemos que el “personal de elección o designación política” (Diputado, Alcalde, Concejal… Coordinador General, Director General o personal directivo similar) no puede formar parte de los tribunales, ni de las Comisiones de Valoración, porque aunque sean funcionarios de carrera, en el momento actual son “personal de designación política”. Esta segunda condición choca de lleno con el “principio de independencia”. Hay que tener en cuenta que el ROM faculta al Alcalde y a la Junta de Gobierno para delegar competencias en el Personal Directivo.
· De entrada, no deberían serlo ni por ética, ni por estética. Pero además, porque entendemos que les es de aplicación lo que dice el artículo 60 de EBEB sobre Órganos de Selección, en cuanto a las limitaciones en la composición de los mismos. “Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, donde la ley no distingue, nosotros no debemos distinguir. Donde la ley prohíbe al “personal de elección o de designación política” formar parte de los órganos de selección, sin excepciones, no podemos introducirlas nosotros.”